- El conocido comunicador Martín Valtierra, manifestó en una rueda de prensa su inconformidad por la forma en que se desarrolla el proceso donde está involucrado.
Redacción
El periodista Martín Valtierra manifiesto su inconformidad por la forma en que se desarrolla el proceso, derivado del atentado en su contra ocurrido el 29 de enero del 2019, al tiempo que denunció una serie de irregularidades cometidas por jueces de control, que le llevan a concluir que hay consigna para evitar que se haga justicia, prevaleciendo la corrupción en la impartición de justicia”.
Además mencionó que en la Causa Penal, J16/2019, en la primera audiencia, del 16 de mayo del 2019, en la que se “vinculó a proceso” a uno de sus agresores, un juez de control mostro clara inclinación para favorecer al detenido, atendiendo cada propuesta de sus defensores, entre ellas otorgando de manera arbitraria, inicialmente 5 días, para presentar monto total de daños físicos y psicológicos, que, ante reclamos sustentados de fiscal y un servidor, reconsidero fijando tres semanas como plazo máximo.
El 22 de mayo, la Defensa del Inculpado, pidió audiencia para solicitar “Suspensión Condicional del Proceso”, siendo atendido por el juez de control, convocando a audiencia el 29 de mayo, donde heredo el proceso a otra juez que, ante oposición fundada e insistente de la fiscalía, se la otorga la Suspensión Condicional del proceso.
En audiencia, del 19 de junio del 2019, por situaciones adversas mi defensa no asistió, por lo que, al nombrar un abogado particular, conforme a la ley por desconocer el caso, la Juez debió reprogramar la audiencia, lo cual hizo, pero otorgo solo 5 horas, ya que las doce del día, la traslado a las cinco de la tarde, tiempo insuficiente para que mi defensor conociera a fondo el proceso; evidenciando la juez que le urgía dejar en Libertad al inculpado, lo cual sucedió, sin atender reclamos de la fiscalía y de un servidor.
Impugnamos resolución ante El Tribunal Superior de Justicia, con resultado favorable, demostrando que la Juez de Control, había actuado mal, lo que llevo a la audiencia en octubre del 2019, donde el grupo de abogados defensores del inculpado, presentan una receta simple de un médico general de La Paz, que dictaminaba problemas de riñón su cliente, ameritando reposo absoluto, sin respaldar con estudios y ojo, receta de médico general de La Paz, cuando el susodicho tiene su residencia en Ciudad Constitución, pero La Juez la toma como válida.
La receta fue una argucia legaloide para justificar su ausencia, que la juez acepta, para dar tiempo a solicitar el amparo de Justicia Federal, notificando el Juez Federal en documento que mientras no se resuelva solitud de amparo no se mueva nada en el proceso.
El 13 de agosto, el Juez de Distrito resuelve, negando solicitud de amparo del inculpado; lo que lleva a audiencia para Continuación del Caso el 3 de septiembre a las 10:00 horas., ahora con otro Juez de Control, que siguió la misma línea de sus antecesores, ya que al presentarse el inculpado sin abogados, reprogramo audiencia para el día 27 de septiembre, solo imponiendo una multa de 1792 pesos a los abogados defensores, desechando el reclamo airado de un servidor y la fiscalía de que estableciera un acuerdo que en caso suceder lo mismo se le asignara defensor de oficio al inculpado, pues de lo contrario así se la pasaran todo el tiempo.
“Mi caso, es uno de los muchos que quedan impunes en este sexenio, por lo que Pido al Gobernador entrante actué para que se me haga justicia, se investigue el actuar de los Jueces y se actúe en consecuencia, porque mi caso es uno de los muchos donde la corrupción prevalece, donde se pisotea la ley para proteger al delincuente por parte quienes se supone son los responsables de aplicarla y hacer justicia, solapadas también desde altas esferas del poder Judicial”, sostuvo el periodista.
Por todo ello pidió al Congreso del Estado las reformas necesarias para que se actué contra quienes, en lugar de cumplir con aplicar la ley, la pisotean, así como la integración de una Comisión para revisión de su caso, puntualizó finalmente.
